Об этом 19 октября на пресс-конференции сообщили Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслав Белов и руководитель УФАС России по Пермскому краю Александр Плаксин. Судебные разбирательства о взимании с владельцев нестационарных торговых объектов (НТО) необоснованных платежей за заключение договоров на их размещение между антимонопольной службой и Администрацией города Перми завершились в пользу предпринимателей.
Процесс начался еще в 2016 году по инициативе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслава Белова на основе обращений бизнеса, первое из которых было получено в 2015 году. Владельцы НТО заявили о «двойной плате», которую требовала Администрация города Перми при заключении договоров. Согласно Положения о размещении НТО на территории города Перми, действующего на момент поступления жалоб, первый платеж должен пройти в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления, а второй – после заключения договора. Администрация города Перми обжаловала решение комиссии Пермского УФАС, однако, и Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставили в силе решение антимонопольного органа.
Спикеры пресс-конференции отметили, что действия Администрации города Перми создают лишние барьеры в осуществлении предпринимательской деятельности. Регулирование сферы НТО производится на уровне федерального законодательства, соответственно, на территории Пермского края этот вопрос находится в компетенции правительства региона.
18 октября в Пермскую городскую Думу уже был внесен проект об отмене «двойной платы». Но этот же документ предполагает лишение предпринимателей преимущественного права на размещение объекта.
Аппарат Уполномоченного уже подготовил письмо в Думу с рекомендациями относительно рассматриваемого документа, отметив, что политика в отношении малого бизнеса должна носить предсказуемых характер. По мнению Вячеслава Белова, срок договора на размещение НТО должен быть увеличен до 7-10 лет. Это позволит бизнесу чувствовать себя уверенней и иметь четкое понимание будущих расходов. Также Уполномоченный обратил внимание на необоснованный, с его точки зрения, рост платежей по договорам на размещение НТО в связи с введением новых правил размещения объектов. В качестве примера он привел цифры от предпринимателя, обратившегося в Аппарат с жалобой. В 2015 году сумма составляла 1 350 000 руб., а в 2016 году – 5 400 000 рублей.
УФАС по Пермскому краю, в свою очередь, активно участвует в обновлении пакета документов по схеме размещения НТО. Антимонопольный орган внес следующие инициативы: предложение предпринимателю соразмерной альтернативной позиции на схеме в случае удаления места размещения его объекта со схемы; изменение порядка повторного согласования пакета документов (одновременное, а не последовательное согласование с повторной передачей бумаг только в отклонивший первую заявку орган); замена конкурса на электронный аукцион с установкой критерием выбора цены; прекращение практики лишения места размещения НТО в случае административного нарушения со стороны владельца объекта.
Вячеслав Белов обратил внимание, что в декабре 2017 года – январе 2018 года истекает срок договоров на размещение НТО у порядка 120-130 предпринимателей, на которых работает примерно 250 сотрудников. Уполномоченный заверил, что будет наблюдать за ходом заключения новых контрактов, особенно учитывая действия Администрации города Перми. Он еще раз отметил, что, безусловно, сносу подлежат НТО, владельцы которых разместили их незаконно и, соответственно, не вносят регулярные платежи и налоги в бюджет. А в отношении добросовестных предпринимателей необходимо менять систему работы, отказавшись от сноса НТО в случае подачи повторной заявки.
Для справки
За 9 месяцев 2017 года в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае поступило 644 обращения: 327 – от индивидуальных предпринимателей, 299 – от юридических лиц, 18 – от лиц, не являющихся субъектом предпринимательской деятельности. За отчетный период наиболее проблемной сферой для предпринимателей остаются земельно-имущественные и арендные отношения (24%). В качестве основных проблем отмечены: отказы органов местного самоуправления в предоставлении земельных участков, отказы в продлении и перезаключении договоров аренды, проблемы размещения нестационарных торговых объектов, увеличение размеров арендных платежей. Второе место по числу поступивших жалоб занимают проверки (19%): нарушения процедуры проведения проверок, несогласие с их результатами, неправомерные действия должностных лиц при проведении проверок, привлечение к ответственности. Безусловным лидером по количеству жалоб субъектов предпринимательской деятельности остается город Пермь.
