В ответ на официально заявленное неудовлетворительное взаимодействие по блокировке контента, Роскомнадзор применил к мессенджеру Telegram новые меры технического воздействия, приведшие к заметным перебоям в работе сервиса. Данный шаг подтвердил заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Свинцов, объяснив его как предупредительную меру из-за слишком медленной реакции платформы на требования российских властей. Пользователи в России массово жалуются на серьёзные трудности, особенно на крайне медленную загрузку видеофайлов, что является признаком целенаправленного ограничения скорости — так называемого «троттлинга». При этом источник в телеком-муникационной отрасли прямо указывает, что наблюдаемые проблемы вызваны именно новыми ограничениями со стороны регулятора.
Основной причиной давления, по словам депутата Свинцова, является нежелание или неспособность Telegram оперативно удалять анонимные каналы, которые, по мнению властей, распространяют недостоверную информацию и «искажают факты». Важно отметить, что речь идет не только о политическом или военном контексте, но и о финансовых каналах. Депутат акцентировал, что распространяемая через них информация способна влиять на принятие инвестиционных решений и провоцировать манипуляции на фондовом рынке. Этот тезис расширяет поле требований регулятора, выводя их за рамки чисто политической цензуры и добавляя финансовую безопасность как ключевой аргумент.
Интересно, что позиция властей демонстрирует избирательный подход. С одной стороны, признается, что Telegram конструктивно взаимодействует с российским правительством по некоторым вопросам, таким как противодействие распространению наркотиков и террористическим угрозам. С другой — этого оказывается недостаточно. Свинцов прямо заявил, что платформа должна выполнять «весь комплекс мер». Это раскрывает более широкий контекст: текущее замедление работы является не просто наказанием, а скорее «сигналом» для руководства мессенджера, призванным ускорить выполнение всех требований. При этом депутат выразил радикальную долгосрочную цель, заявив, что Россия должна стать первой страной в мире, полностью отказавшейся от анонимности в интернете, и давление на Telegram укладывается в эту стратегию.
Несмотря на жесткие меры, полной блокировки Telegram в обозримом будущем не ожидается. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, мессенджер сохраняет диалог с властями и демонстрирует готовность к сотрудничеству, пусть и не в том объеме, который требуется. Во-вторых, как отмечал глава профильного думского комитета Сергей Боярский, в Telegram существует огромное количество каналов с многомиллионной аудиторией, которые власти считают «правильными» или лояльными. Полное отключение платформы лишило бы доступа к этим ресурсам. Более того, высказывалось мнение, что вопрос о полной блокировке может быть поднят лишь после того, как все крупные авторы и каналы перейдут в отечественный мессенджер Max, который позиционируется как безопасная альтернатива. Таким образом, судьба Telegram в России оказалась тесно связана с успехом национального IT-продукта.
Текущая ситуация с Telegram также неразрывно связана с давлением на другие зарубежные мессенджеры, формируя общий тренд на цифровой суверенитет. Параллельно Роскомнадзор ведет кампанию против WhatsApp (принадлежащего запрещенной в России Meta), где ограничения начались еще в августе 2025 года с блокировки голосовых звонков. В отношении WhatsApp власти настроены гораздо жестче: Свинцов прямо заявил, что мессенджер будет полностью заблокирован в 2026 году, и призвал правительство принять это решение в ближайшие полгода. Эта контрастная разница в подходах — «замедление» для Telegram и обещание «полной блокировки» для WhatsApp — наглядно показывает, какую платформу власти считают поддающейся влиянию, а какую — потерянной для диалога.
Необходимо отметить, что действия регулятора уже стали предметом судебных разбирательств. В конце декабря 2025 года группа граждан подала административный иск к Роскомнадзору и Минцифры, требуя признать ограничения для Telegram и WhatsApp незаконными, так как они, по мнению истцов, нарушают конституционные права на получение информации. Однако Таганский суд Москвы оперативно отклонил этот иск, что подчеркивает сложность оспаривания подобных решений в правовом поле. В итоге, складывается картина планомерного и многоуровневого давления на цифровые платформы, где техническое замедление работы является гибким инструментом принуждения к сотрудничеству, а угроза полной блокировки остается действенным рычагом влияния, особенно на фоне продвижения отечественных аналогов.
